這已經(jīng)不是第一家?guī)в小按笈茩n”名稱的餐飲企業(yè)被“南京大牌檔”狀告商標侵權(quán)與不正當競爭，并且依法維權(quán)成功的案例了。

　　2022年7月11日和8月31日，“安徽巢州大牌檔飯店”和“合淝大牌檔”兩個餐飲企業(yè)，已經(jīng)被合肥市中級人民法院判決停止侵害原告南京大惠公司（“南京大排檔”母公司）各注冊商標專用權(quán)，同時要求被告停止在其企業(yè)名稱中使用“大牌檔”字樣。

　　“南京大牌檔”創(chuàng)立于1994年，是一家南京本地的老字號餐飲店，隸屬于南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司。店內(nèi)裝潢很有特色，木質(zhì)的桌椅，木質(zhì)的門窗，一切都充滿了金陵的韻味。大惠公司為了保護自己的商標權(quán)，于2001年11月1日和2012年5月9日分別申請了“大牌檔”和“大牌檔”的商標，獲得了商標專用權(quán)，并且近幾年在多地進行商標維權(quán)。

　　截至目前，蕪湖市鏡湖區(qū)“孫大大排檔”、淮安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)“汕頭大牌檔小吃部”、嘉興市海鹽縣武原街道“笑貓咪大牌檔”，以及上述的兩家餐飲企業(yè)共有5家因侵權(quán)南京大牌檔商標權(quán)已敗訴，另有3家正在上訴尚未最終裁定。

　　“大牌檔”一詞發(fā)源于餐飲業(yè)十分發(fā)達的香港地區(qū)，上世紀五六十年代是大牌檔發(fā)展的頂峰。據(jù)說當時有超過一千個大牌檔遍布香港地區(qū)。

　　二戰(zhàn)后，由于香港地區(qū)經(jīng)濟蕭條，為了解決人們就業(yè)、生存問題，香港政府決定放寬政策，發(fā)出大量營業(yè)牌照，讓市民可以在路邊擺上流動攤點，販賣報紙、衣服、熟食等，大牌檔便是其中一種經(jīng)營飲食的攤點。

　　政府要求這些開展食肆經(jīng)營的大牌檔在營業(yè)時，必須要將發(fā)放的營業(yè)牌照擺在攤點的顯眼位置，“大牌”是定語，指的是懸掛的大型的營業(yè)牌照，修飾中心語“檔”字，“檔”則指每一個小攤位。這與許多有關(guān)粵方言的詞典中收錄的“大牌檔”一詞，以及香港地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的歷史相吻合，也證實了“大牌檔”一詞寫法的正確性。

　　而上世紀七十年代開始，香港政府開始停止發(fā)放大牌檔的特殊營業(yè)牌照，原有的營業(yè)牌照也不再續(xù)期，大牌檔的經(jīng)營模式慢慢被其它的經(jīng)營方式取代，人們印象中檔口掛著巨大營業(yè)牌照的“大牌檔”在慢慢減少，但這時人們還稱呼這種飲食檔為“Dàpáidàng”。而“大排檔”一詞也逐漸出現(xiàn)，因為讀音相同，“排”字簡單又有排隊之意，“大排檔”一詞替代“大牌檔”被廣泛使用。

　　而到了上世紀九十年代，“大牌（排）檔”一詞進入內(nèi)地成為流行語之后，“大排（牌）檔”已不再專指掛有巨大營業(yè)牌照的路邊飲食攤點，而泛指室內(nèi)和路邊均設有座位、物美價廉的飲食攤點，“大”字已經(jīng)沒有實質(zhì)意義，根據(jù)語言的經(jīng)濟機制，人們把“大”字省略了，只說“排檔”，于是“大排（牌）檔”簡縮成了“排檔”一詞。又有研究者將“大排（牌）檔”和古漢語中的“排當”聯(lián)系起來，探究兩者是否同源，是否存在關(guān)聯(lián)。

　　古漢語中“排當”一詞在五代已經(jīng)使用，雖在宋代與飲食業(yè)有關(guān)，但是也僅指請客宴飲，并不涉及買賣經(jīng)營，并且其意義在明清時代就已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，專指歌舞表演，與“大排（牌）檔”售賣飲食之義相去甚遠。

“排當”一詞連用時均為動補結(jié)構(gòu)，本義指把眾多事物分類堆放，使它們有序，多而不亂，其引申義多與飲食有關(guān)；而“大排（牌）檔”一詞受經(jīng)濟政策的影響產(chǎn)生于現(xiàn)代，指的是餐飲業(yè)的一種經(jīng)營方式。

“排檔”和“排當”兩詞結(jié)構(gòu)、意義完全不同，并不存在詞源關(guān)系。這一點上也側(cè)面追溯了“大牌（排）檔”的來源，無論寫成“大排檔”還是寫成“大牌檔”，兩詞反映出來的飲食文化現(xiàn)象和背后深藏的文化精神都是一致的。

綜合以上兩點，不難看出“大牌檔”名稱的確來源于香港，屬于約定俗成的通用名稱，與“大排檔”意義與背景相同，后被行業(yè)內(nèi)廣泛使用。

　　而商標的顯著性不僅來源于商標的固有顯著性，商標在創(chuàng)設過程中，因其讀音、圖形及文字組合形成的區(qū)別，其他商品或者服務提供者的識別性；還可以在后天經(jīng)過長期使用和宣傳后形成知名度，這也被稱為“獲得顯著性”。因此，在注冊商標專用 權(quán)侵權(quán)與否的判斷上，不僅要比較相關(guān)商標在字形讀音、含義等構(gòu)成要素上的近似性，還要綜合考慮相關(guān)商標的顯著性、雙方經(jīng)營狀況、商標實際使用情況等因素，判斷是否足以造成消費者對商品或服務的混淆。

　　我國《商標法》第十一條第2款規(guī)定，缺乏顯著特征的標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。故部分弱商標可以通過長期使用、宣傳和經(jīng)營，獲得其顯著性。著名學者吳漢東教授將“獲得顯著性”定義為：是指缺乏固有顯著性的標識通過長期連續(xù)使用而產(chǎn)生新的含義，具備識別商品的能力時，該標識即被視為具備了顯著特征。相信這一點，也是合肥中院認定南京大惠 “大牌檔”商標合法性的重要依據(jù)。

　　該案判決書根據(jù)相關(guān)司法解釋，說明了商標相同或者近似的標準。合肥中院認為，商標是商品或服務的提供者為了將自己的商品或服務與他人提供的同類或者類似商品或服務相區(qū)別而使用的標記。商標的首要功能即識別功能，用于區(qū)分商品和服務的來源及提供者。因此，顯著性是商標的本質(zhì)屬性。

　　法院認為，本案中，南京大惠提供的證據(jù)能夠證明其主張保護的第3008805號商標、第10887721號商標、第17276085號商標，經(jīng)過其長期使用宣傳，獲得一定顯著性和影響力，具有商標的識別功能。其他餐飲企業(yè)在經(jīng)營過程中，未經(jīng)大惠公司授權(quán)許可，在其飯店的菜單、餐具等經(jīng)營用品上，使用了“大牌檔”或“大牌檔”標識，該標識與大惠公司的注冊商標經(jīng)比對屬相同，且使用商品為同種，該行為侵犯了大惠公司的商標專用權(quán)，應當承擔停止侵權(quán)的責任并賠償。

　　商標使用是商標具有生命力的源泉，其貫穿了商標法的始終。商標維權(quán)是權(quán)利人為了自身利益不受損害所尋求的法律救濟行為，正當合理地商標維權(quán)理應給予支持。但很多時候權(quán)利人一旦嘗到訴訟的甜頭，這種商標維權(quán)活動或?qū)⒊掷m(xù)發(fā)酵，很可能還會發(fā)起大規(guī)模持續(xù)性地訴訟。

　　從合肥中院的兩份判決書中看到，法院并沒有就“大牌檔”是否為通用名稱展開論證，也沒有對原、被告的上述證據(jù)與證明目的給予肯定或否定。而是著力明確對于本案涉案地域范圍內(nèi)，“大牌檔”不是一個通用名稱，而是具有顯著性的商標。若將“大牌檔”商標放大到全國范圍內(nèi)的其他地方，究竟是餐飲服務的通用名稱還是顯著性商標，這就是未來有可能啟動該注冊商標無效程序時，相關(guān)部門或法院該考慮的問題了。

　　目前對于包含通用名稱的注冊商標，仍缺少系統(tǒng)化概念，這也是在司法實踐中關(guān)于通用名稱問題的處理有很大爭議的原因之一。通用性商標的使用規(guī)則存在一定的灰色空間，讓各方都覺得自己有理。

　　隨著知識產(chǎn)權(quán)對于市場經(jīng)濟發(fā)展和市場主體價值實現(xiàn)日漸重要，知識產(chǎn)權(quán)“維權(quán)逐利”現(xiàn)象已經(jīng)從專利領域向版權(quán)和商標領域蔓延。“大牌檔”商標維權(quán)或才剛剛開始，其最終結(jié)果是朝著“猴菇”商標的軌跡發(fā)展，始終保持商標權(quán)的有效維持，還是朝著“金銀花”商標的軌跡發(fā)展，最終直接被國家知識產(chǎn)權(quán)局撤銷掉，都還是一個未知數(shù)。

　　但可以肯定的是當下在商標領域，合理合法的權(quán)利邊界問題亟需被厘清，需要權(quán)威部門進一步細化解釋、明晰規(guī)則、消弭爭議，否則商標糾紛與相關(guān)爭議還將持續(xù)不斷，會對整個市場競爭造成不利影響。

　　另外，對于餐飲行業(yè)而言，想要獲得長久發(fā)展，相關(guān)從業(yè)者應該持有更加開放寬容的態(tài)度，可以通過商標開放授權(quán)、建立品牌聯(lián)盟等方式，鼓勵更多餐飲商家合作共贏，共同做大做強品牌的市場知名度和占有率，從而讓“大牌檔”品牌獲得更長久的發(fā)展。